Персональные инструменты
Счётчики

Lurkmore:Вниманию участников

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Здесь проводятся воззвания ко всем участникам луркоёбам одновременно и короткие, дельные обсуждения содержательных тем относительно уютненького Луркоморья. Авторы пронунциаменто и прочих воплей души, не утруждающие себя предоставлением пруфлинков, сосут хуи, а любителей написать «ты — хуй», «ЛМ катится в говно» и прочую банальщину или развести чятег не по делу ожидает анальная кара молотком. К «содержательным комментариям» это тоже относится.

ВУ — не единственная организационная страница, где можно попиздеть и помочь. Есть несколько порталов по наиболее больным темам, где никогда не помешают лишние участники:
Вас заебало бесчисленное множество рефов и страйков не по делу? Унылые и однотипные статьи про города? Добро пожаловать в координационный центр по борьбе с ними.

Для авторов, у которых настало творческое «полшестого»: статьи не растут, шутки не шутятся и пруфы не ловятся, а написать-то всё ещё хочется. Тут помогут дописать статью и облагородить ваш стаб.

Портал для каталогизации картинок со смешными надписями. Если вам небезразлична судьба картинок-сирот — присоединяйтесь.

Реквесты новых статей постить сюдаНужные статьи

Справка: FAQГайдлайныИменование статейКраткие ссылки
                  Список плашекПроверка страницШаблоны

Координационные категории: Вниманию участниковВниманию администрации

Золотой фонд™ /lm/: Хорошие статьиSelfdescriptive-статьи

IRC-каrальчик Обменистрации™: #[email protected]

Attentionshield.png Важно!

Банлистсписок идиотовдобавить клиента

Выкладываем ссылки на правки вандалов, неунимающихся сноскосрачеров, страйкоёбов, любителей ВП в одном абзаце, ценителей войны правок и прочих фольклорных персонажей.

Багрепорты → О любых техпроблемах сообщать сюда.

Наткнулись на заглушку вместо статьи? Возможно, вы найдете желаемое здесь.

Содержание


[править] Фургал

Го пилить, я создал. Приложил тут руку к десятку различных статей, но ни разу не писал на тему политоты, поэтому один не вытяну. — Мимо проходил

Название неправильное. Должно быть «Хабаровские протесты». Если будет интерес к заготовке, то позже можно будет переименовать. — Арматоголик (обсуждение) 22:00, 3 августа 2020 (MSK)
Мне такая мысль конечно же закралась, но я подумал, что «Фургал» короче, и скорее всего, его ищут чаще. Но если уж и переименовывать — то и статью надо структурно иначе писать. — Мимо проходил
Товарищи, а нужна ли в таком случае отдельная статья про Дегтярёва? Если сравнивать личности и жизненный путь каждого отдельно от хабаровских протестов, то Дегтярёв гораздо более лулзогенерирующий персонаж, и ему с его историей жизни ИМХО уж точно место на лурке. Не уверен, что про Фургала как политика/личность получится столько же написать, но сама тема хабаровских протестов актуальная, и я в принципе готов помочь. — Spectrator (обсуждение)
Про Дегтярёва, я считаю, нужно отдельно. Он с Фургалом вообще в разных плоскостях находится. Мне кажется, на него политоты будет максимум пару абзацев. А вот лулзов... — D.Og
Создал черновик. Сам планирую добавлять инфу и туда, и в черновик про Фургала. — Spectrator (обсуждение)

Не взлетят. Губернатор области сам по себе не является инфоповодом какого-то особого масштаба, а бурления уже стихают. А у нас на дворе уже давно не начало 10-х, чтобы короткоживущие события и образованные ими мемы были впилены и выпущены с пылу-с жару. Хотя, пилите, Шура. Просто вон, того же Маска уже лет 5 выпустить не могут, например - то затаскивают в инкубатор, то обратно в неймспейс уносят.

[править] CatBoyKami

Статья может и не нужна, но почему ни единого упоминания о столь эпичном персонаже, порвавшем пукан всем этим вашим сраным BLM? — Мимо проходил

Известность он обрёл не такую уж и широкую, а появился персонаж недавно, в этом причина. Упоминания он заслуживает, соглашусь.
UPD: Небольшой раздел в Black Lives Matter идеально подойдёт, как мне кажется. — D.Og
Where's niggaz? Man, I need more niggaz!PVE (обсуждение) 22:00, 6 августа 2020 (MSK)

[править] Периодически открывает непонятные новые рекламные вкладки

Ребята, проверьте, с лурком беда какая-то, периодически когда ссылки жмёшь, в новом окне (или вкладе, если на тлф) открывается какая-то ссылка на utarget, и там рекла какая-то. Пробовал и с компа, и с тлф, и не с одного, так что вроде бы не на моей стороне трабла. Ещё есть у кого?

P.S. ещё и каптча последние полгода какая-то почти анриал

Да, есть такое дело. Быдлокодеры добрались и сюда. — Левый чел (обсуждение)
Только быдлокодеры не вики-движка, а «Хромиума». В «Опере» и «Вивальди» есть эта неприятная фича с открытием рекламы. — PVE (обсуждение) 18:34, 23 июля 2020 (MSK)
Хз. Многократно заходил на лурк через оперу, через гугл хром. Через оперу на трёх разных компах даже. Никогда не видел, чтобы именно здесь открывало левые сайты. Даже если заходил разлогиненным. Адблок даже не пишет «заблокировано всплывающее окно», как он обычно делает в таких случаях. — Арматоголик (обсуждение) 21:53, 23 июля 2020 (MSK)
Через оперу с адблоком такой хуйни нет. Может какой то вирус или какое-то расширение так играется?
Могу предположить, что левые сайты открывает сугубо неавторизированным юзерам, ибо у меня лично на телефоне/планшете, где я не авторизован, тоже выскакивают вкладки с перенаправлением через utagret на всякий кал. — Spectrator (обсуждение)

Пользуйтесь нормальными браузерами типа Firefox и будет вам счастье. Почему-то у меня никогда не вылезает такая хуйня (конечно,если специально по порнопомойкам не лазать). И да, нормальный платный антивирус тоже не помешает. Никогда не пользуйтесь браузерами яндекса и гугла, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно просиженное за экраном компьютера время - хуета ведь ещё та (эти браузеры). Ещё добрый совет - не обвиняйте Лурк в своём долбоебизме, некошерно.

Проверил в трех браузерах (включая древний IE), ничего подобного не наблюдается независимо от того, залогинен ли я. Немного погодя проверю с телефона. UPD: Что-то подобное с utarget таки вылезло при попытке залогиниться в Tor-браузере. — F (обсуждение)

В фаерфоксе появляется. Так что все-таки что-то не так, видимо кто-то из рекламных сетей, которые на лурке вставленв не в меру оел и скрипты свои подкрутил

[править] Фоллаут-онлайн

В статье «Фоллаут-онлайн» не было сильных правок, информация устарела. Предлагаю разблокировать/разморозить.

Сделано. Оказывается, защита там стояла уже больше 10 лет. А вообще уже не раз было сказано, что у нас очень много бессрочно залоченных статей, и с этой проблемой надо разбираться. — F (обсуждение)
Дошло всё-таки? Это радует.

[править] Поправки в конституцию

Фюрер одобряет!

Ну что, Путни, ляпапам? Завтра императорство Лысого Властелина занесут в конституцию аки венера в беззащитный половой орган.
И таки шо, готовит кто-нибудь статью по данному вопросу?

Возьми да напиши, разве кто мешает?
А так вообще Володька старый и больной, до следующего срока не доживёт. Поправочки затеваются с какой-то другой хитрой неочевидной целью, а акцентирование внимания на обнулении здесь строго для отвода глаз.
Если будет желание, то он и Елизавету вторую переживёт. А про хитрую неочевидную цель: если Пыня каким-то образом сможет проправить ещё 20 лет, то он сможет отправиться в совет федерации пожизненно (возможно, про отвод глаз ты прав). Как раз в поправках власть этого совета и увеличивается.
Есть бассейн, но по понятным причинам инфы там чуть более, чем нисколько и выпущен он будет не раньше чем через 10 лет (аккурат к концу пятого срока Вечного лол). ИМХО достаточно будет раздела в статье про Путина, либо же надо писать статью «Референдум» и раскрывать тему полностью. — Spectrator (обсуждение)
Я бы не стал называть туалетную бумагу партии жуликов и воров Конституцией. Скорее, Проституция. И да, статья про голосование на пеньках, в багажниках и на скамейках однозначно нужна. Жаль, у меня времени нет, ЖРАТ хочется, работать надо. Но я помогу закопёрщику, однозначно, век воли не видать. СЦУКО, КАК ЖЕ Я НЕНАВИЖУ ЭТУ СУЧЬЮ ВЛАСТЬ.
Согласен, что достаточно подраздела в статье про Путина, но есть одно серьёзное НО: требуется тотальный перепил статьи про плешивого карлика. Читать просто невозможно: стена текста с большим количеством говна. Я бы сам мог поправить, но, как сказал товарищ выше, ЖРАТ хочется. — Dupa Czerny
Я сейчас занимаюсь шлифовкой черновика по Яндере Симулятору, но так как считаю, что он практически закончен, то был бы не против попробовать перепилить статью про Пу, если мне перенесут её копию в личный бассейн. — Spectrator (обсуждение)
> если мне перенесут её копию в личный бассейн
— да ты зажрался, ага. Принеси ему. И Солнцеликий — не та тема, которую можно пилить в одиночку. Работы там надо проделать столько, что даже целому коллективу будет трудно. А потом лурк опять забанят за хулу на царя.Арматоголик (обсуждение) 20:36, 3 июля 2020 (MSK)
Просто дело в том, что (спойлер: я хуй и не умею в бассейны, хотя кажется дошло, что создаются они так же, как и новые статьи, но по типу %username%/%poolname% плюс плашка). А так согласен, что пилить нужно коллективно, но тут альтернатива бассейну выходит только одна — дубликат статьи в Инкубаторе, потому что переделывать нужно полностью, начиная со структуры разделов. — Spectrator (обсуждение)
ПодоеноDupa Czerny

Я лично считаю это не очень хорошей идеей. И не потому что имею к Путину какие-то нежные чувства (напротив), а потому что считаю, что вероятность рейда наших и не наших любителей Путина на черновик приближается к 100%. Ящитаю, нужно как-то придумать, как защититься от возможных набегов. А то будет состоять статья исключительно из охуительных историй про геноцид русских, 100500 уничтоженных заводов и нацистов в Кремле, убивающих хим.оружием сирийцев просто по фану. И словом хуйло в каждом втором предложении, а в другом втором - залупа/пыня/пынявый хуесосик/хз какие ещё прозвища придумали в по.

Вообще никаких проблем! Достаточно залочить черновик и никаких набегов не будет. — Dupa Czerny
Толсто.
Хотя, там уже есть красивые слова про "ватный угар", пассаж, из которого следует, что Крым присоединился исключительно благодаря ССОшникам, которые "стали готовить народ к референдуму" (lolwut?)...

Ну и немного оффтопа, связанного ещё с одним высказыванием из статьи. Имхо, лурку нужна отдельная статья про допинг. Ибо там всё-таки не настолько простая ситуация, как описанное "Русские спортсмены победили потому что допинг, поэтому все медали отобрали". Ибо коль уж говорить про допинг, стоит упомянуть и легендарных уже норвежских астматиков, и странные допинговые обвинения в адрес некоторых российских спортсменов (например, подделанные подписи Родченкова и в целом сомнительные обвинения в пользу Ольги Зайцевой), и двойные стандарты в наказаниях за допинг (опять же, для Зайцевой оправдание для мужской ДНК в пробе "я занималась сексом с мужем" не проканало, а для Лоуренс Винсент Лапоинт эта отмазка проканала, хотя у неё в пробе обнаружили стероиды), и просто тихое замятие западных допинг-скандалов (австрийский "кровяной доктор", офигительные истории, закончившиеся оправданием про "допинг из-за губной помады" и "допинг из-за того что лошадь облизала руку организатора скачек")... Короче, тема неоднозначная, и статью написать стоит.

Пилите, Шура, пилите. — Dupa Czerny

[править] Примечательные обсуждения

Каким образом обсуждения статей попадают в раздел «Примечательные»?

Всё просто. Если в обсуждении статьи накопилось 5 и более архивов килохуйни, тогда попадает в примечательные. — Dupa Czerny
Что такое архив килохуйни?
Когда обсуждение достигает определённого размера (хуй его помнит какого — давно тут не был), то дабы юзеру не пришлось мотать к низу страницы вечность и его ноутбук в принципе был способен её загрузить, все дискуссии перемещаются в отдельную закрытую для редактирования страницу (так называемый архив), с оригинальной же всё стирается. Процедура повторяется столько раз, сколько потребуется. А обсуждения размером в 5 и более архивов просто чисто технически не могут быть объективным обсуждением статьи, разве что срачем на предмет статьи, отсюда и название «килохуйня».. Есть ещё кстати «архив мегахуйни» в лице обсуждения Евромайдана. — Мимо проходил
О, да. Это реально было жёстко. Админы пришли и закрыли обсуждение на долгое время. Сейчас оно частично разлочено, но память о тех событиях всё ещё свежа, поэтому не открываем полностью. — Dupa Czerny
Пять и более архивов говорите? В обсуждении статьи «Философия» имеется лишь один архив, тем не менее данное обсуждение занесено в категорию примечательных.
Таки да, ошибочка. Аж с одного архива. — Dupa Czerny
В обсуждении статьи «Абсурдопедия» вообще ни одного архива, но в примечательных оно числится.
Моё мнение по этому вопросу максимально неавторитетно, но, имею смелость заявить, что название «Примечательные обсуждения» как бы подразумевает, что в обсуждении статьи есть много любопытного материала, который и возносит обсуждение над серой массой. Очевидно, что если по мнению какого-то админа обсуждение имеет в себе какую-то ценность, то стоит его занести в сборку избранных обсуждений. Это не официальный статус, который, словно ачивка, присваивается после какого-то чёткого рубежа, это вкусовщина админов.
Как-то так, да. Не припоминаю, чтобы у нас были какие-то четкие правила на этот счет. — F (обсуждение)

[править] Еслибылурккупилпутинпедия

Дабы не пиарить лишний раз, назовём сей сайт, работающий на вики-движке, но на деле к энциклопедиям не имеющий никакого отношения, а являющийся тупо сборником нелепых оправданий всех фейлов Пыни, ЕдРа и прочих соловьиных помётов именно так (уточню, на всякий случай, что настоящее название начинается на «Р», заканчивается на «Т», что символизирует.) Было бы мне фиолетово на эту помойку, если бы не я на захотел перечитать про мем в 146% и наткнулся на статью на Еслибылурккупилпутинпедии на 3-ей позиции в выдаче Гугла (наша статья на 5-й). При этом статья идёт по заголовком «Миф:», как бы неилюзорно намекая, что это всё фейки сраных либерастов и на самом деле никаких 146% не было. Однако стоит нам зайти в саму статью, так мы там увидим следующее «разоблачение», ебать его в сраку:

> Вокруг этих цифр существует ряд серьёзных нюансов, о которых распространители мема предпочитают умалчивать. Цифра 146 % была не в графе «явка» (что могло бы доказать фальсификацию) и даже не в графе голосов за одну партию. Это цифра вычисляется как сумма показанных на инфографике результатов всех партий, участвовавших в выборах. Однако в реальности суммарный результат всегда равен 100 % — как в случае полностью честных выборов, так даже и в случае фальсификаций. Уже одно это показывает, что тут имел место либо сбой системы, либо провокация, и никоим образом это не может быть доказательством фальсификаций.

Орнул я с этого срыва покровов настолько, что мне аж захотелось статью запилить про весь сайт в целом. Но стоит ли? Или хватит короткого упоминания в статье про Чурова конкретно про этот нелепый пиздец? Или и упоминание не нужно? — Мимо проходил

Ну хз, учитывая, что сайт находиться на третьей позиции, может быть у сайта действительно есть аудитория (страница, про которую идёт речь). — D.Og
Пиши. ICAN (обсуждение) 16:57, 25 июня 2020 (MSK)

Руксперт та ещё параша, кто ж спорит. Но полезна, так как содержит в себе опровержения на кучу форсов либерастов вроде 100500 закрытых заводов. И зело помогает в троллинге этих же либерастов. Жаль что нет руксперта со знаком минус, чтобы так же удобно было поцреотов троллить и опровергать.

[править] Продолжим тему о ботах

Начнем с того, что можно обсудить сперва:

  • Будем ли вводить пользовательских ботов, и когда?
  • Админских ботов тоже будем вводить, или нет?
  • Каких именно ботов будем делать?
  • Существуют ли на данный момент работающие боты. Если да, то ни пишите, какие. И да: подпишите, какие официальные (прямо написано, что бот), а какие — нет.
  • Как будем ограничивать ботов от порчи текста, чрезмерных банов, слишком сильного ворлдфильтра и выделителя (а то сделает конструкцию уровня «[[[[[[[[[[[[[[ЧСВ]]]]]]]]]]», и это у него в первую секунду — выделяет статьи в скобки, а на то, выделано ли слово ещё до его выделения — не смотрит), глупых логических действий типа «Это высказывание ложное», спама и безобразия в спецстатьях и собственном коде? А если у него администраторские/модераторские/бюрократские/ect полномочия, и он может вас выключить, но не наоборот.
  • Будем ли делать специальную профессию/права ботовода: над обычными пользователями прав не имеет, но может делать почти что угодно с ботами (смотреть код, редактировать, выключать, удалять, включать, чистить лог, давать/убирать им права, и прочее), при этом самого ботовода боты без согласия ботовода даже пальцем ткнуть не могут. А ботовод нужен, что бы следил за ботами, программами и прочей кибенетикой — аналог модератора, но для программ — не сваливать же это на админа или хозяина сервера. Или же дать такие полномочия модератору, и подписывать, является ли он подератором по пользователям, или модератором по ботам. Или же не заморачиваться и просто объединить эти функции, и модераторы будут следить за всеми видами пользователей в принципе, без разницы — из програмной среды ониЮ или из реальной жизни.
  • Сделать механику владения ботом: создатель бота имеет/не имеет прав настраивать бота, и имеют ли право другие пользователи: а то даже в статьях вандализмом занимаются, а если эта статья имеет возможность что-то делать и сама писать…
Сука, вордфильтр. ВОРДФИЛЬТР, ОТ СЛОВА «ВОРД», СЛОВО, ТЫ ПОНИМАЕШЬ БЛЯТЬ? КАКОЙ ТЫ ЁБАННЫЙ МУДАК, КАК ЖЕ Я ТЕБЯ НЕНАВИЖУ, СЕРЬЁЗНО, НА ЛУРКЕ, ВОПРОС БОТОВ ВТОРОСТЕПЕННЫЙ. Не, ну, вообще, боты могли бы пригодиться, чтобы заменять богомерзкий Сбиш на С блэкджеком и шлюхами, но это вообще спорное решение, да и вообще не особо нужное. Вообще, когда нужно срочное вмешательство бота (Как, например в ситуации, когда интервики на нетлор заменялись на ссылку на архив), Finstergeist всё настраивает. Поэтому, иди дрочить на своих ботов куда-нибудь на другую вики или даже на реддит, серьёзно, лучше идти в благоприятную среду, где ты не мешаешь каким-либо участникам вики-проекта и можешь жить счастливо, надрачивая на своих ботов.
    • Обсуждение ничему и никому (объективно — срач-то из чего угодно сделают, даже из обсуждения самого обсуждения) не мешает, материться лишний раз не зачем (правила написаны, можешь почитать), а вопрос ботов, может быть, и второстепеный, но не на последнем месте, можно будет как-нибудь решить и обсудить. И важнее, чем споры вида «…ворлдфильтр…» VS «…ВОРД, СЛОВО, ТЫ ПОНИМАЕШЬ непечатное ругательство…». Между прочим, на википедии тоже не сразу были боты, и высока вероятность, что там тоже все началось с очередного треда в обсуждении. А ботов делать можно где угодно — и здесь тоже. Вам же никто не запрещал.
Это такой троллинг, что ли? В прошлой теме уже объяснили, что ботов никто не запрещает делать и сейчас, используя те же права, которые есть на данный момент у твоей учетки, но свои действия лучше предварительно согласовать с кем-то из администрации (правда, желающих пока что не было, не считая меня). — F (обсуждение)

[править] Сегодня великий день для всего Рунета

Телеграм таки разблочили (а на лурочке всё так же нет статьи о нём, и всем похуй на черновик). Со времён первых блокировок и ограничений, по крайней мере на моей памяти, гидра роскомадзорская впервые потерпела такое крупное поражение и вынуждена была уступить. PS Холопы в твиттере уже начали повизгивать, что всё это неспроста и Дуров продался гебне. — Арматоголик (обсуждение) 18:49, 18 июня 2020 (MSK)

Я читал обсуждение, и, судя по всему, всем похуй на черновик, потому-что его надо не только актуализировать, но и полностью переписывать. — D.Og

[править] Недостатьи

Меня беспокоят вот эти 2 высера: этот, и этот. Появились они в один и тот же день, и на первом из них стоят плашки про Свиборга и Gracedel, а на другом про пиар. — Левый чел (обсуждение) 14:35, 15 июня 2020 (MSK)

Обе статьи попячены. — Dupa Czerny

[править] Инкубатору 10 лет!

Юбилей, чо.

[править] О викификаторе

Если сделать викификацию большого объема текста, особенно — страницы обсуждения (особенно, если это обсуждение главной статьи), правка будет отклонена как вредоносная, хотя по объему она до недопустипой не дотягивает. Это баг или фича? И как тогда викифицировать — по частям замаешься, целиком не выйдет.

Если речь про обсуждения, то это происходит скорее всего из-за того, что викификация затрагивает не только твою реплику, но и чужие. А попытки править чужие реплики фильтр действительно отклоняет. — F (обсуждение)
Вроде не отклоняет, я нередко поправляю чужие комментарии в обсуждениях во имя удобочитаемости: опечатки, запятые, замена одинарных кавычек на двойные, дабы после викификации получились православные «ёлочки», фильтр не протестует.
Не правь чужие комментарии. Мне как-то объяснили, что это мартышкин труд, за который положен бан. Викификация с исправлением кривой разметки допускается, а вот про удаление мертвых видео не знаю. Я бы их убирал, но не уверен, что фильтр пропустит. — PVE (обсуждение) 16:04, 15 июня 2020 (MSK)
Поскольку ты автодосмот, фильтр в отношении тебя работает в намного более щадящем режиме. — F (обсуждение)
Так я автодосмотом стал совсем недавно, а правки делал уже давно. И ещё, что хочу добавить: если у статьи имеется плашка «Драма» с рекомендацией ознакомиться с обсуждением данной статьи, то коррекция сообщений, в виде исправления опечаток и расстановок знаков препинания, — очень даже полезна, а иначе, получается даже какое-то неуважение к читателям.

[править] Ефремов

Раз уж с Негромайданом разобрались, то как насчёт этого? По идее можно было бы ограничится новым разделом в «памятные выпуски» в статье о Пусть бугуртят, да зело инфо-повод громкий.

Пиши. ICAN (обсуждение) 19:36, 10 июня 2020 (MSK)

[править] Про «В тылу врага»

Решил я сделать статью по игре В тылу врага, да вот её уже давно удаляли. Поэтому придется делать с нуля, а с нуля анонимам не положено прав в компьютерном смысле, поэтому начинать должен кто-то другой.

За основу можно взять статью об игре на посмотрельнике за неимением лучшего варианта тылу врага. Только имеется ввиду взять за основу, попутно модифицируя и улучшая, совсем полностью копировать не стоит. Да и игры были хорошие, зачастую на лурке были статьи даже о более плохих играх, а тут отличная серия игр.

Ну как, сделаем? Или нет?

Ты можешь это сделать в инкубаторе, а не засорять основное пространство, мудак
Есть два выхода:
1. Показать в своей статье меметичность серии. А это будет сделать очень сложно, если меметичность нет.
2. Сделать с нуля/дополнить уже существующую статью, составляющую список подобных проектов. (Похожий пример: Hollow Knight, хорошая игра, упомянута в разделе статьи о Dark Souls в разделе про соулс-лайки.)
И да, фактор «хорошая ли игра» не имеет такого значения на лурке, важно то, что она запомнилась люду. Лурка — не форум про хорошие игры, это энциклопедия про культурные явления, зачастую, связанные с интернетом. — D.Og
Удаленная статья — махровая игрота, к тому же безграмотная, такое точно не нужно. Алсо, в чем проблема анонимно создать черновик с нуля — фильтр не дает, или что-то еще? — F (обсуждение)
Ну, фильтр анонимам и не дает. Выдает запись о фильтре злоупотреблений, отклоняющем правку как вредоносную, если вообще выдает что-то кроме «страница недоступна». Так что начинать статьи первыми анонимы не могут в принципе. Даже сюда на обсуждение получилось записать лишь с большим трудом. А может дело в том, что статья в свое время удалялась 2 раза, и из-за этого и не создается. А может дело в том, что статья в свое время удалялась 2 раза, и из-за этого и не создается, а менять название нельзя — серия игр же именно так и называется, и никак иначе.
Нет, фильтра на пересоздание удаленных статей у нас нет, но то, что пытались создать под этим названием 9 и 13 июня — это явный недостаб, который все равно был бы удален или перемещен в инкубатор, даже если бы его пропустил фильтр. Что касается обсуждений — попробуй викифицировать только свою реплику (для этого ее надо выделить перед нажатием кнопки) или не викифицировать ничего вообще. Фильтром у нас в основном занимается Фервор, которому сейчас явно не до /lm/, но вообще он обещал найти время и еще раз пересмотреть настройки. UPD: все, теперь мне ясно, в чем дело. Займусь фильтром, как будет время. — F (обсуждение)

[править] BLM

Чёрный Элмо благословляет этот тред.

Чо ещё никто не начал писать? Тема адский угар.

Портал:Ниасилили/Black Lives Matter. — D.Og
А я, не увидев этого, начал статью про Джорджа Флойда. ICAN (обсуждение) 12:54, 10 июня 2020 (MSK)
Курьёзная ситуация вышла… Как будем поступать? — D.Og 15:27, 10 июня 2020 (MSK)
Ща всё будет, подожди немного. UPD: всё, сделал. Пилим про сабжа, его гибель породила кучу событий и лулзов. Про BLM пусть пишут те, кто лучше понимает суть этой идеологической конструкции. По Джорджику сразу хочу заметить: что он был за человек отметить в статье безусловно надо. Но это вовсе не повод валить его при задержании. Нельзя вот так вот просто задержать и замочить на улице бывшего зэка за просто так, к тому же на момент убийства копы о его прегрешениях ещё явно не знали. Так что вне зависимости от морального облика покойного бугурт нигр и снежинок можно понять. А вот для чего это убийство было использовано дальше — уже и необходимо раскрыть в статье. — Арматоголик (обсуждение) 15:35, 10 июня 2020 (MSK)
Тут всё-таки не Педивикия, поэтому статья должна называться именем главного героя. По сути: да, мочить при задержании безоружного человека, конечно, плохо, но устраивать в знак протеста против этого массовые беспорядки, участники которых отлично знают о его ходках и выкидонах — это и есть та самая мякотка, которую нужно раскрыть в статье. ICAN (обсуждение) 16:44, 10 июня 2020 (MSK)
В педии такая статья называется «смерть Джорджа Флойда». Моё мнение, что с убийством будет точнее. А если сабж запомнился по сути лишь своей смертью, то называть статью просто «Джордж Флойд» как-то некорректно, особенно когда и сама статья будет о беспорядках после. — Арматоголик (обсуждение) 16:56, 10 июня 2020 (MSK)

Флойда подстатьёй в BLM, отдельная статья не нужна. До Флойда был Фергюсон, после Флойда будет ещё кто-нибудь. Самого Флойда забудут уже через полгода, сразу после выборов. Самодостаточным явлением сие не является, а лишь эпизод из продолжающейся истории расовых тёрок в США.
Арматоголик чому-то стремится усложнять без надобности названия статей, хотя здесь всегда названия статей упрощали. Так вообще можно назвать сие «Смерть Джорджа Перри Флойда Джуниора 25 мая 2020 года», заодно переименовать Путин в «Путин, Владимир Владимирович» и Иван Грозный убивает своего сына в «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года».
Кстати, обнаружил занятный факт: в Википедии почти на всех понятных без переводчика языках сабжевая статья называется «Смерть Джорджа Флойда», и только на ангийском, португальском и украинском «Убийство Джорджа Флойда».

Мне тоже не очень близка инициатива с переносом истории про Джорджа в что-то отдельное (буквально каждый раздел в большой или меньшей степени циркулирует вокруг событий с Флойдом), но с одним я вынужден не согласиться. Может быть ситуация, как, например, с Коронавирусом, люди думали, что хуйня по типу гриппа или даже эболы, а в итоге масштабный пиздец. То есть, последствия смерти Флойда помасштабней будут чем те, про которые я написал в черновике (хотя, Трэйвон Мартин тоже неплохие за собой бунты оставил, но они не использовались пропагандистами для разжигания расизма, мол «Ууу, тупые чурки завандалили памятник отряду, который состоял полностью из темнокожих, ну тупые, а ещё корпорации тупые, поддерживают нигр, которые сжигают их же магазины и грабят, ну и лицемеры конечно», поэтому, так быстро и были забыты простым людом). Но, как подметил анон, Флойд — часть большей истории. Я представляю себе сценарий поиска статьи на лурке по этому инфоповоду так:
1. Анон ищет, что на Уютненьком думают о Black Lives Matter (это название больше распространенно в СМИ и сейчас ассоциируется с Флойдом. Заметь, что анон спрашивал именно про BLM).
2. ВНЕЗАПНО, анон узнаёт, что это явление существовало далеко до Джорджа, и что история циклично повторяется.
3. Он узнаёт инфу про Джорджа, за которой и пришёл.

Ну, то есть, мне кажется, нужна одна статья, а не две, чтобы факты про BLM шли как дополнение к инфоповоду. — D.Og
Название не переусложненное, ёпт. Или ты тоже статью про автомобиль двигателем назовешь, потому что так проще и потому что это главная часть авто? Как человек, более-менее подслеживающий за темой, не соглашусь. Бунты после смерти Флойда — самые продолжительные и самые масштабные за всю историю подобных случаев в США. Протесты отмечены во всех пятидесяти штатах, включая Аляску (!). Такого ещё никогда не было. И ещё в десятке были погромы магазинов и разгул мародерства. Ещё одна примечательная особенность — обычно Америка очень жестоко давила ниггерские бунты, вплоть до огня на поражение по демонстрантам для восстановления порядка. В этот раз то ли пороху не хватило, то ли ZOG дал отмашку, но это всё продолжается уже третью неделю, и останавливаться не собирается. PS Ещё аргументы, почему отдельная статья: я примерно представляю, что будет с BLM, если её таки напишут — огромная монструозная стена текста, ещё хуже коронавируса, в стиле статьи SJW, и совершенно нечитабельная при этом. Гораздо лучше сделать относительно небольшую статью про Флойда, а в канву статьи BLM внести кратким абзацем со ссылкой на неё. — Арматоголик (обсуждение) 17:52, 10 июня 2020 (MSK)

Статью о BLM и Флойде как я просил сделали, но та стена текста в моём бассейне всё равно осталась, лол.

Нет уж, Флойд, так же, как и BLM, заслуживает отдельной статьи. А в статье про BLM про Флойда достаточно одного абзаца. Или даже одного предложения. ICAN (обсуждение) 18:43, 10 июня 2020 (MSK)
Ну так я то только за, прост подобное оставили в моём бассейне с пометкой «статей о сабже нет, так что пусть будет тут».
Я явно один статью про BLM не потяну. Я считаю, статью надо объединить. Движение BLM переживает свой пик сейчас, а в СМИ Black Lives Matter ассоциируется с Флойдом. Также, мне кажется, историческое отступление, небольшой список с другими протестами и погромами, пару слов про сам BLM будут смотреться в статье вполне органично.
  • > а в СМИ Black Lives Matter ассоциируется с Флойдом
    — wrong. BLM началось задолго до Флойда, и одни лишь негробунтами не ограничивается. Как верно заметил Икан, оно будет и после. Как минимум это лозунг, идейная позиция. Более того, BLM-щики ещё и вылезли не сразу после убийства, а чуть погодя, если я правильно помню. А если тебе нечего сказать о BLM без Флойда — стоит либо изучить тему, либо сосредоточиться на событиях вокруг него. — Арматоголик (обсуждение) 19:50, 10 июня 2020 (MSK)
Пиши, сколько можешь. В крайнем случае не взлетит и будет тихо гнить в твоём личном неймспейсе, дожидаясь талантливого автора. Джордж Флойд — это кратковременное явление, и тут понятно, про что писать, а вот BLM уже существует много лет, и будет существовать ещё долго, так что про BLM можно много чего написать. ICAN (обсуждение) 19:11, 10 июня 2020 (MSK)
Мне кажется, написано не особо много и поскольку статья не задумывалась, как что-то отдельное от абзаца про Джорджа, то почти весь текст больше относится к явлению нигеро-протестов, чем к самому движению (ну, кроме раздела про Russian Lives Matter). То есть, раздел про историю и другие протесты намекают на Джорджа.
А почему бы её просто не сделать подстатьёй? Ну, или на худой конец, просто сделать одним из самых важных разделов. В любом случае, любая тема негромайданов так или иначе сведётся к BLM. А что касается их, то если нужно, со статьёй я помогу.
Я осознал амбиции Арматоголика и понял, что статья выйдет очень большой, и мой материал неплохо смотрелся бы как дополнение к дискурсу. Но, попробовать можно.

[править] Чистка бассейнов, часть 1

Поскольку только что выпустили из бассейна вполне годную статью про Nokia 3310, которая почему-то не взлетела несколько лет назад, то и я начну выкладывать свои списки черновиков, подающих надежды. Итак:

  • Участник:YoumuWarm/Gamergate — наиболее очевидный кандидат на чистку и выпуск, особенно в свете того, что статью про SJW тоже надо чистить, а в инкубаторе сейчас пилится еще один черновик на ту же тему;
  • Участник:YoumuWarm/jp — вроде бы тоже неплохо (по крайней мере на взгляд человека не в теме). В проскрипции указано, что там что-то недопилено, но в целом статья выглядит более-менее законченной;
Как Геймергейт допилим, так статья про SJW вообще можно будет назвать идеальной, ибо почистим дохуя. Плюс статья о культурных войнах в инкубаторе получится намного более ровной, ибо не нужно будет отдельно расписывать что за рыба ГГ и в чём проблема. SuperIdiot (обсуждение) 23:37, 10 июня 2020 (MSK)
По классическому роцку, митолу и помогу. Статью же про блеку нужен помощник. SuperIdiot (обсуждение) 23:37, 10 июня 2020 (MSK)
Ну тут и я могу справиться (кроме разве что самых «тру-перетру» поджанров). Но сперва надо бы привести в порядок основную статью про митол. — F (обсуждение)
По всем этим статьям вполне могу взяться, разве что ПризракоДоспехоту пропущу, ибо в киберпанке за вычером пару тайтлов полный нуб. Если будете восстанавливать, отпишитесь мне плез. SuperIdiot (обсуждение) 23:37, 10 июня 2020 (MSK)
GITS смотрел очень давно (да и вообще не помню, когда последний раз смотрел какое-либо аниме), так что допилить в одиночку не осилю. Но если найдутся желающие, то помочь смогу. — F (обсуждение)
  • Это ваше ойти:
  • Разное:
    • Борды: Участник:Нулевой/Brchan, Участник:Mabu/Hiddenchan, Участник:Brchan.org/Lolifox.org
    • Англоязычные мемы: Участник:Школьник-луркоёб/Chris-chan, Участник:Мурзик Рабинович/I am the very model, Участник:Надмозг/I'm gonna post X everyday until you like this
    • Ютуберы: Участник:GameFreak/Kinaman, Участник:Eliwolfrus/NEMAGIA, Участник:Школьник-луркоёб/Ozon671games (+ Участник:Stanny/Ozon671games)
      • Хочу поинтересоваться за этот пункт, ибо ставлю под сомнение нужность второго черновика. Про Озона статья нужна, это неоспоримо — чувак абсолютная легенда ру-блогинга и часто упоминаемая личность даже в последние годы. Про Kinaman ничего особо сказать не могу, вообще им не интересуюсь. Но Немагия? Это же просто два великовозрастных ебаната с юмором в стиле Нифёдова, хуесосящих всё подряд, но с той разницей, что требуют за это говно миллиарды с подписоты. И что дальше-то? Какой вклад в интернеты они внесли, о котором можно было бы рассказать на Лурочке? На вопрос «что сделал для интернетов Мэддисон» можно ответить, что он был первым игровым обзорщиком/летсплеером/блогером, породившим немало мемов для олдов, а в десятых ещё и основал постиронию в рунете. На вопрос «что сделал Нифёдов для интернетов» можно ответить, что он положительно повлиял на качество контента, создаваемого на Ютубе школотой, и простимулировал сотни человек к началу заработка на ТыТрубе (в соответствующей статье, кстати, об этом нихуя, вместо этого какой-то откровенный пиздёж про неследование своим же советам и четверть статьи отведена под охуительные истории про ход деанона, как будто автор спутал Лурк с компромат.ру, но не суть). На вопрос, что сделал тот же Айтипедия для интернетов, можно ответить, что он сильно популяризовал культуру сонибоев, игровые консоли, возможно был первым, кто всерьёз поднял тему русского менталитета и успел посраться либо скооперироваться со всеми блогерами на Ютубе, запилил по крайней мере один известный форсед-мем. Теперь вопрос: ЧТО, БЛЯДЬ, СДЕЛАЛА НЕМАГИЯ? Серию унылейших обзоров-разоблачений на всё подряд, результатом которых было либо нихуя, либо до жути локальные никому, кроме участвующих неинтересные срачи? Я даже не уверен, попали ли они в тренды хотя бы хоть раз. Это же нелепо, сука. Единственное, что приходит мне в голову из хоть немного нашумевшего — срач с Тиньковым, но стоит ли только ради этого статью писать, а не написать статью, например, про Тинькова, и там сделать радел? Да Куплинов и то в разы больше статьи достоин, поскольку хоть и банальный летсплеер, но во-первых, в ВК или на Ютубе где угодно можно встретить короткие видеовставки с ним, а во-вторых, за свою аудиторию численностью с население Москвы и агрессивностью как у американской антифы. Я понимаю, что я сам когда статья была создана пять лет назад (или каких там времён это черновик) пилилась, активно правил этот тогда ещё бывший в инкубаторе черновик, так как хотелось побольше взлетевших стабов, но уже тогда вся эта дичь мне казалась унылой и незаслуживающей внимания. Сейчас Немагия выглядит даже ещё большими ноунеймами. — Мимо проходил
        • Кстати, о Тинькове. Добро пожаловать на допил. — Dupa Czerny
          • Странно, я думал, что у нас статья о нём уже есть. И вроде я её уже даже видел в основном. — Арматоголик (обсуждение) 19:09, 9 июня 2020 (MSK)
            • Тебе показалось, либо видел на другом сайте. — Dupa Czerny
        • Не разбираюсь во всех этих звездах ютуба, но про Немагию — таки да, пытались пилить статью лет 5-6 назад, еще до моего ухода с /lm/. Про Куплинова знаю только, что он выглядит как типичный задрот с этой картинки (и внезапно, этот типаж довольно популярен у молодых тян). Что у нас нет статьи про Тинькова — это действительно странно. — F (обсуждение)
    • Сайты: Участник:Чайкин/Football.ua, Участник:Redzub/Onliner, Участник:Mloomynyan/Promodj
    • Участник:Shtoporr-kun/Old Spice — вроде бы меметично, но большинство видео дохлые;
    • Оружие и военная техника: Участник:Насратель/B-17, Участник:Бушыбузук/MP5, Участник:Моше Тинеф/MG 42;
    • Участник:Rones/23 февраля — потенциал есть;
    • Участник:MaximusG/70-е — тоже хорошее начинание, но недопилота;
    • Участник:Сомалиец/Paris — не самая неинтересная городота;
    • Участник:Daniluk/Muscle car — мне оценить сложно, но любители наверняка есть;
    • Участник:Hermas/justin trudeau — грандиозный по объему черновик, заглохший где-то на середине. Ждем возвращения автора.

Не рассматривал совсем уж недопиленные черновики, которые проще написать с нуля (пример) и черновики на уже никому не интересные темы (пример). Пока разгреб только первую страницу из этой категории, а удаленные черновики вообще даже не начинал смотреть, так что продолжение последует еще не раз. — F (обсуждение)

[править] Список статей на убирание защиты статьи

Космические рейнджеры — в статье единственным сильным движением были действия одного анонимуса с архивными записями, а так там правок особо не было. Предлагаю разблокировать.

Там были попытки выдать какую-то хуиту за третью часть. Это часом не ты делал, раз называешь это «архивными записями»? — Арматоголик (обсуждение) 18:13, 6 июня 2020 (MSK)
Снято. Если будут опять срать — верну. — Dupa Czerny
> Там были попытки выдать какую-то хуиту за третью часть.
При чём тут вообще Fallout? — Мимо проходил

Есть вопрос: может ли быть защищено обсуждение какой-либо статьи, или же это невозможно в принципе?

Может. — Арматоголик (обсуждение) 18:13, 6 июня 2020 (MSK)

Айпишник ОПа — из того же диапазона, с которого были сделаны вот эти правки. Здесь, здесь и здесь диапазон другой, но провайдер тот же. Тем не менее проблема действительно есть, и я уже писал здесь, что многие бессрочно залоченные лет 5 назад статьи наверняка давно уже потеряли интерес для вандалов и спецолимпиадников. Давайте таки определимся, что из этого списка можно уже разлочить. — F (обсуждение)

Есть такой защищенный черновик. Думаю, можно его освободить, чтобы какой-нибудь аноним смог дополнить. — PVE (обсуждение) 23:50, 8 июня 2020 (MSK)

Защита снята, перекинул в инкубатор, а там посмотрим. — F (обсуждение)

[править] У Болашенко припекло!

Он хочет встретиться с нами в суде! Скопировано из вконтактика Балаша-ИвановаDupa Czerny

Драма! Но к каким последствиям это приведёт? Придётся ли заменять то же «инвалид» на что-то другое? — D.Og

[править] Про десятилетия

Граждане админы, у меня вопрос а не стоит ли описывать статьи про десятилетия со смещением на год? т.е 80-е это с 81 по 90. 90-е 91-2000 и так далее? А то с выпуском статьи про 10-е весь меметический 2020 год как то в стороне стоит. — Mankubus (обсуждение)

Я не гражданин админ, но испражнюсь ИТТ. Как сказал бы один небезызвестный хуесос: «ну стоит и стоит, что с того-то»? Никто, в конце концов, не знает, не будет ли в следующем году чего-то ещё более ебанутого, нежели в этом, так что не вижу в этих телодвижения какого бы то ни было смысла. BTW, условная Педивикия, вроде, ведёт учёт десятилетий именно с 0-го года по 9-й, так что это можно считать межэнциклопедическим стандартом. — Мимо проходил
Ничего страшного. Если вы боитесь что-то упустить — вам сюда. Я специально для этих случаев заготовил черновик. — Dupa Czerny

[править] Просьба к админсоставу

Проверяйте Ban/public хотя бы пару раз в неделю. Если в свежих правках не творится трэша и угара, это ещё не значит, что проблем и вандализма или хотя бы ситуаций, требующих проверки, нет. — Арматоголик (обсуждение) 15:07, 4 июня 2020 (MSK)

Я могу почекать, если мне кто-нибудь скажет насколько и за что банить каких-нибудь очевидных там вандалов или срачеров. На остальное моих полномочий всё.
Динамические айпишники нет смысла блокировать дольше чем на 1-3 дня, ибо айпишник у вандала сменится при следующем подключении. Если вандал не успокаивается, то нужно блокировать весь диапазон (срок зависит от того. насколько тяжелый случай, но обычно не меньше чем на неделю-две), с причиной «В вашем диапазоне завелся упоротый идиот…». Если же это неймфаг и все правки у него вандальные, то лучше сразу бессрочить. В случае упорной войны правок с разных адресов эффективнее залочить статью на какое-то время, чем раздавать баны. — F (обсуждение)
Раздел «К удалению» тоже бы неплохо раз в несколько дней чекать. (Этот высер почти неделю не даёт мне покоя, хочется взять и…)
А черновик, который давно есть в основном, висит уже месяц с лишним. — PVE (обсуждение) 16:36, 5 июня 2020 (MSK)
Там немного другая версия по сравнению с основным пространством. И что-то Финстергейст был против удаления из лички даже того, что уже выпущено: наглядный пример. — Арматоголик (обсуждение) 16:50, 5 июня 2020 (MSK)
Немного не так — черновики я переношу из лички в инкубатор полностью, но альтернативные версии уже имеющихся статей не трогаю. Высер из новых статей удалил (как-то мы его проглядели). — F (обсуждение)
Но MediaGet удалили как дубль, а РСП оставили. Хочется знать, чтобы быть последовательным в политике сохранения черновиков. — PVE (обсуждение) 18:17, 5 июня 2020 (MSK)
С MediaGet получилось так, что этот черновик скопипастили в инкубатор под видом написанного с нуля, и это было замечено далеко не сразу. Если бы его перенесли в инкубатор обычным переименованием, то дубль на старом месте не остался бы. — F (обсуждение)
Я все понял. Тогда сними плашку на удаление. — PVE (обсуждение) 23:48, 8 июня 2020 (MSK)
А можно не удалять подобные простыни? Тем более, что видимо знающий в этой относительно новой теме человек писал про «движение» ШУЕ, которое описано в статье про шизофазию? Так может сохранённый текст переработать и дополнить в ту статью или даже создать отдельную?

[править] Драматика и некоторые вопросы

Драматика обратно перелезла на домен .wiki. Если бы вы следили за новостями в их Дискорде, а не только за тем, что происходит на сайте, то знали бы, что .fyi был временным доменом.

  1. Кстати, я ещё просил кого-нибудь рукастого переделать статьи на ЭД с потерянными файлами, скачав их из архива и вернув их на Драматику. Кто-нибудь сделал? Мхм, или все силы на Корону?
  2. Зачем столько залоченных статей? Прикольно смотреть на гниющие тексты и то, что половина, блядь, ссылок уже умерла и ссылки ведут в никуда? Можно было бы почистить, но нет же, нельзя!
    Это да. Говори, какие статьи нужно разложить, и будет тебе счастье.
    Дедовщина залочена, хотя там Gimme more. Понасенков залочен. Хотел что-то в обеих статьях подправить, но не помню уже своих претензий.
    Дедов разлочил. Вторую не рискул, поскольку она не раз становилась полем битвы фанов и хейтеров сабжа.
  3. Зачем было удалять сайт lurkmore.to из вебархива? Действия как у Болаша, не меньше.
    Идиотское обвинение, никто здесь не контролирует вебархив лол. Все претензии к ним. Архив лурка на другом ресурсе есть вот от этого участника. — Арматоголик (обсуждение) 17:01, 2 июня 2020 (MSK)
Эхехе. Нет. Буквально весь тот архив лурка хранится на archive.org. Смотри. В статье про Сонягейт была эта ссылка. На вебархиве эта ссылка была сохранена несколько раз, но нас интересует копия от 9 августа, которая принадлежит коллекции Архивбот. То есть бот «нашёл» эту ссылку, пока «гулял» и сохранял лурк. И сохранил. Можешь там найти все ссылки с Лурка, которые а)не 404/403/ещё какие-нибудь ошибочные б)Они не «удалены» с вебархива(Эльдорадо, 4чан, Рокетбанк…) Практически все они будут там. Все изображения с 2007 по февраль 2020 там. В интернете есть всякие гайды от всяких уродов, которые ни хотят видить в архиве свой сайтик((9((9(. Из гайдов (и всяких сайтов, которые раньше были «удалёны», но потом их вернули. Unibo.it был удалён) следует, что надо просто на англицком написать на адрес [email protected] с просьбой вернуть сайт, при этом написав с почты вида кто-то@lurkmore.to. Тогда вернутся буквально все копии с 2012 по 2020 (и то, что Архивбот насобирал).
  1. Очень много черновиков просто удалили, хотя можно было их доработать/переместить в личное пространство участника. Почему?
    Потому что эти черновики были говном. Даже то, что гниёт по личкам участников к настоящему моменту очень часто представляет из себя дерьмо мамонта, и проще писать заново (пример). — Арматоголик (обсуждение) 17:01, 2 июня 2020 (MSK)
    Аналогично с первым пунктом. Обращайся к любому вахтёру, и он восстановит в личку.
    Проблема в том, что они удалены, а часть и из них я не помню. Что-то было на домене lurkmore.to и это можно было на одном известном сайте хранящем всякие старые копие страниц, но потом произошло, что произошло
  2. Раз в статье про Землю-тян есть ссылки на Мемепедию, то может и копировать оттуда материалы для обновления сайта?
    Можно, но в стиле Лурка. Главное, чтобы предмет был известным.
    А какие есть критерии известности? Кол-во выдачи в Гугле? Тогда и многих знаменитостей-однодневок можно вносить, все же знают(пока что).
    Вам сюда. Да, можно вносить, но только в рамках какой-нибудь обзорной статьи. Например, всех новых звёзд Ютуба логично будет собрать вот здесь. Мы же ведь не будем создавать статьи про Белоснежку и каждого гнома? Другое дело, когда популярность выходит за рамки чего-либо. Уже нужно задумываться о написании отдельной статьи, но нужно всё тщательно проанализировать согласно гайдлайнам. Если объект породил драмы, срачи и мемы, то в добрый путь.
    Копировать статьи уж точно не надо, за выдачу статей с других ресурсов здесь за свои собственные модераторы могут и молотком по голове погладить. — Арматоголик (обсуждение) 16:54, 2 июня 2020 (MSK)
Честно говоря, не слежу за постоянными миграциями Драматики с домена на домен. Еще позавчера мне писали в обсуждение, что они временно переехали на .fyi, но оказалось, что это совсем уж временно. Бессрочно залоченных статей у нас действительно очень много, и я эту тему уже поднимал на ВУ в прошлом архиве, но мне тогда сказали, что это к лучшему, потому что популярные статьи быстро засирают. Ну не знаю — вроде бы сейчас с этим все далеко не так плохо, как в 2014-16 гг., а статьи за это время уже сильно устарели (но вот статью про Маэстро все же стоит оставить на полублоке, ибо туда по-прежнему активно лезут фанаты сабжа). Насчет черновиков — да, раньше невзлетевшие черновики просто удаляли (если автор не просил их сохранить в личку), но сейчас договорились сохранять их все, если в них есть хоть что-то осмысленное. Удаленные черновики я даже еще не начинал смотреть (а бассейны разгрёб только где-то на четверть), но если нужно что-то конкретное — могу восстановить. Пользоваться материалами из Мемепедии и других подобных источников при написании статей никто не запрещает — главное, чтобы это не была дословная копипаста. — F (обсуждение)

[править] Прикрытие лавочки с переводами Драматики 10 лет назад

Ознакомиться с ним можно здесь. Это произошло в 2009 году, инкубатору суждено появиться только через полгода. В начале заявления есть тезис, который выступает главной причиной табу на переводы: «Слишком много на Драматике гавна и прочей, простите за пафос, недостойной Лурка хуиты.»
Времена вполне изменились, сейчас у лурка нет проблемы с переизбытком контента, а инкубатор ни в коем случае не допустит безблагодатной хуйни (когда инкубатор только появился, планка была пониже, чем сейчас. Мне кажется, половину-треть выпускников первых лет инкубатора сейчас бы попросту не выпустили). Также, я не согласен, что 12 статей — вся годнота, которая там есть. Стандарты в Уютненьком за 10 лет очень поднялись. Так, если какой-нибудь перевод с Драматики получится говном, то почему бы его просто не выпускать? Проблема, из-за которой возложили табу на переводы с Драматики уже неактуальна. У нас же есть Смехуечки, переводы Драматики не отличаются от этой идеи в ядре. Почему бы не разрешить переводы?
D.Og 04:15, 29 мая 2020 (MSK)

Ну если есть желающие переводить, то почему бы и нет? Но если в переводе не соблюдается принцип «факты > лулзы», то он однозначно пойдет в смехуечки. — F (обсуждение)
А что мы вообще можем оттуда переводить? Я бы мог перевести парочку статей о сугубо американских мемах, было бы время.
Этот запрет был нужен тогда, поскольку он определил направления развития Луркоморья на годы вперёд — создатели Луркоморья не хотели, чтобы Луркоморье было тупым переводом Драматики, и им этой цели удалось достичь. Просто сейчас формат Луркоморских статей существенно отличается от формата статей Драматики, так что тупой перевод статей Драматики в Лурк вряд ли будет уместен. Я например, оттуда беру только отдельные куски текста или прикольные картинки. ICAN (обсуждение) 10:46, 4 июня 2020 (MSK)

[править] Майский инкубатор

  1. Российская мультипликация [23 июня 2020] — как была стена текста, так и осталась. На аэродром.
  2. Вредные советы [20 июля 2020] — почти готово. Дописываем раздел про вредные советы для взрослых, вставляем вкусные цитаты из книги и выпускаем.
    > почти готово
    > зашёл в статью - написано только вступление, частично один раздел, всё остальное даже не начато
    Хера се стандарты написания упали за эти годы.
  3. Infected Mushroom [1 июня 2020] — музота жи.
    Простите, я не очень разбираюсь, но что такое музота? Может тогда вообще убрать все статьи про Битлов, Куинов, Цеппелинов и Флойдов?
    Вам сюда. И вообще, читни гэды.
  4. DeviantArt [15 августа 2020] — воздержусь от оценки. Нужен завсегдатай Девианта, который бы смог полностью раскрыть суть явления.
    В плашке уже всё сказано. Статья действительно ангажирована в плохом смысле: пруфов ни на одно заявление нет, но «ниторт, ибо фурфаги всё засрали». — Арматоголик (обсуждение) 21:15, 1 мая 2020 (MSK)
    Фурфаги, лол? Фурфаги — это даже не 15% сути сегодняшнего Девиантарта, я бы сказал, это прошлый век, что-то, бывшее актуальным во время популярности понифэндома, например. На данный момент Девиантарт меметичен тем, что является, по сути главным оплотом фетишистов всея интернета, причём фетешистов всевозможных сортов, но особенно выделяется фут-фетиш (в нём почти всё), giantess и femdom тематики, о каждых из которых в теории можно было бы отдельную статью написать, но подозреваю, что желающих рыться в этом говне и одновременно обладающих хоть сколько-нибудь серьёзными знаниями в сексологии авторов в районе нуля, так что хуй с ним. Причём авторы сайта, видимо, сами понимают проблему, потому и добавили тумблер «eclipse» в шапку, который отображает/скрывает весь контент для душевнобольных.
    Дело в том, что эту статью вытащили из неймспейса и ей несколько лет. Но, факта не отменяет.
    Как будто среди фурфагов фетишистов нету, та же лапофилия — чем не футфетиш? Или vore, например, изначально не фурфагский фетиш, но присвоен фурфагами чуть более, чем наполовину. Уничтожьте фетишизм — и фурфажество исчезнет. На сайте присутствуют уважаемые ихним сообществом фурфаги, и они ничем не отличаются от popufur с фф.
  5. Дварф [22 августа 2020] — недопилота, которая, скорее всего, отправится на аэродром. Если автор хочет, чтобы статья взлетела, нужно добавить какого-нибудь интернет-фольклора, мемасов и прочих кошерных вещей, а то возникает впечатление, что Педивикию читаю. И не нужно копипастить материал из других статей на Лурке. Только своим языком, только хардкор!
  6. Видеообзоры [25 сентября 2020] — потенциальный кандидат на выпуск. Только нужно каким-то образом её урезать, и можно выпустить.
  7. Alt-Right [15 июня 2020] — очередная недопилота. Готовим аэродром для посадки.
  8. Столкновение поколений [20 июня 2020] — в принципе всё, хотя информация про зумеров, думеров и бумеров вызывает смешанные чувства.
    Если не горит с выпуском, то я бы пока попросил бы оставить в инкубаторе, благо срок ещё не вышел. Почти вся статья — галимая спискота, очень мало картинок, хотя мемасов с этими типажами просто до черта. Позже может и сам попытаюсь поправить, но сейчас всё время уходит на корону. — Арматоголик (обсуждение) 20:52, 1 мая 2020 (MSK)
  9. Вымирание белой расы [7 июня 2020] — как была необъективной статья, так и осталась.
    А статьи про властей, вату и всяких фриков с плашками ненависти были очень объективными?
    Всё правильно сделано. Подобные мудни должны безжалостно высмеиваться, опираясь при этом на факты, которые как раз и представлены в статьях. Лурк — не Педивикия.
    Это был сарказм. Тот, кто писал, что статья не является объективной, должен понять, что на Лурке оно и не нужно.
    Ага, а что насчёт тезиса факты превыше лулзов? Если брать данный черновик, то в нём абсолютно всё высосано из пальца. Взять хотя бы перл Наблюдается зависимость между наличием высшего образования у матери и количеством детей, которых она рожает: их меньше при наличии оного. И таких перлов в черновике навалом, поэтому не взлетит.
  10. Диана Шурыгина [13 августа 2020] — в статье всё ещё много воды, связанной с происшествием. Требуется откачка.
  11. Альфонс [23 августа 2020] — цитирую: «Пойдет разве что в Смехуечки:Как стать альфонсом».
    Юмор здесь в том, что инструкция написана довольно неиронично, так что и под смехуечки не годится тоже. Может, лучше просто переименовать статью? — Арматоголик (обсуждение) 20:52, 1 мая 2020 (MSK)
  12. Илон Маск [2 сентября 2020] — аналогично с Девианом воздержусь от оценки.
    На очень беглый взгляд — херовато, но потенциал есть. Маск — персонаж лулзогенерирующий и доставляющий срачами вокруг его персоны и деятельности. Поэтому в статье нужно не пересказывать его биографию или формальные описания его компаний, а смачно расписать все скандалы, интриги, расследования вокруг Теслы, Space-X и самого Маска, любителя онэме и посмолить. Ну и твиттерный мем «Как тебе такое, Илон Маск?» тоже довольно популярен. Можно добавить и хейта (особенно к фанатам Маска в Рунете), но не перебарщивать. В общем, грамотного эксперта по сабжу бы нам сюда. — Арматоголик (обсуждение) 20:52, 1 мая 2020 (MSK)
  13. А4 [18 сентября 2020] — пеар новой звезды Ютуба. В печку.
    Кто стал бы пеарить блоггера миллионика на Лурке? Давайте тогда ещё статьи про всяких там Усачевых и Хованских удалим. То же ведь пеар.
    Ага. Ну тогда расскажи мне какие драмы, мемы и срачи породил данный блогер. Усачев, Хованский, Голополосов, Давыдов и Мэддисон являются главными столпами российского видеоблога. Без них не было бы российского блогинга как такого, поэтому про них есть статьи на Лурке.
    А какие драмы, мемы и срачи породил Нифёдов, который 8 лет назад был флагманом Ютуба, а сейчас по 15 тысяч просмотров набирает?
    1)Все эти статьи устарели годика на 4 и те кто, может их красиво обновоить(к кому я, кстати, не отношусь) делать этого не собираются. 2)Magibon,Ебашилово,Маньяк Валера. Чё, пиздец какие важные статьи? Какая-то кривозубая камхора из начала 10х, про которую уже все забыли, какое-то шоу на Спасибо Еве и хобби Галыгина. Тоже наверно много мемов и драм.
    Так-с, Нифёдова не трогать. Да, он сейчас скатился, однако в начале десятых о нём не говорил только ленивый. Это необходимое условие для появления статьи. Для выполнения достаточного условия нужно задаться вопросом: чем же предмет статьи так примечателен. Если говорить про Нифёдова, то он примечателен тем, что по праву является анальным клоуном Ютуба, о чём как раз-таки написано в статье. А чем же примечателен А4? Чем он отличается от сотни таких же блогеров подобного формата? Я этого в статье не вижу. Касаемо приведённых тобой выше статей, то, да, Ебашилово и Маньяк Валера — унылое говно, о чём говорится в плашках. А вот Magibon не трогать. Она является полноценным мемом, который не видел только разве что отбитый слоупок.
    Возможно, ты прав, нужна статья о челленджах в целом, а не о конкретном персонаже, снимающем видео в этом жанре. Потому что тогда можно было бы написать статью о любом Васе Пупкине из Мухосранска, который снимает на Трубе «челленджи», достаточно будет раздела с примерами, куда, собственно, и включить пару предложений про А4.
    > Она является полноценным мемом, который не видел только разве что отбитый слоупок.
    Ну прекрасно. Давайте тогда статью про Маму отличника или про Кирилла Терешина напишем, много кто про них знает.
    > о нём не говорил только ленивый. Это необходимое условие для появления статьи.
    Ах, ну прекрасненько. Где статьи(отдельные) про Папиных дочек, Физрука, Универа, прочих быдло-сериалов? Где же статьи про Суприм, колонки ДжеБэЭль и прочие увлечения молодёжи? Где статьи про новомодных рэперков и музыкантов типа Фейса, Лизера, Моргенштерна, ЛСП, СБПЧ и про прочую хрень? У меня просто зрение минус 3, покажите их или хотя бы попытки их создать, пжласта. А почему их нет? Кому-то помогли это доделать? Кстати, раньше было много годных черновиков в Инкубаторе, которые можно было посмотреть в веб-архиве, пока администрация Лурка не решила домен lurkmore.to оттуда удалить.
    Хех, ньюфаги такие ньюфаги. Вместо того, чтобы постигать матан, где всё прописано, начинают устраивать забег на ВУ и качать свои права о том, каким статьям быть, а каким нет. Статьи можно писать на любую тематику, главное, чтобы они были интересными и не представляли собой википидоту.
    > Где статьи(отдельные) про Папиных дочек, Физрука, Универа, прочих быдло-сериалов? Где статьи про новомодных рэперков и музыкантов типа Фейса, Лизера, Моргенштерна, ЛСП, СБПЧ и про прочую хрень?
    Ответ прост. В 99% случаев заготовки статей про данные сериалы и музыкантов будут представлять собой лютый пересказ сюжета, описание персонажей, дискографию и прочую херню, которой занимается исключительно википидор. Нам такое не по нраву. И, вообще, нахрена плодить статьи про каждого гнома, когда о всех гномах можно рассказать в одной статье? Считаю, что больше не имеет смысла вести дальнейшую дискуссию. </thread>.
  14. Болашенко [4 октября 2020] — персонаж безусловно эпичен, но есть два НО: 1) требуется хирургическое сокращение текста до 100 килобайт; 2) кто будет вообще читать данную статью? Одним словом, цугундер.
    Ну, нигде подробностей о нём, кроме его сайта и этой статьи нет, поэтому, мне кажется нецелесообразным постоянно что-то вырезать, учитывая, что маловажные подробности уже убирались. Насчёт «кто это будет читать?»: эта статья, которая создавалась анонами с транспортача для анонов с транспортача, чтобы они могли узнать, кто это вообще такой. Может, стоит выпустить? — D.Og
    Да, учитывая, что поциент сейчас активно чистит свой сайт от всех компрометирующих подробностей, дальше сокращать статью вряд ли нужно. — F (обсуждение)
  15. Слава КПСС [1 августа 2020] — нужна статья про Версус, которая есть в загашнике. Отдельная статья не нужна.
    Я б с этим пиздец поспорил, потому что Версус на данный момент переживает такой спад популярности, что создаются ощущение, будто это было одинокой попсовой вспышкой на период второй половины десятых и это останется лишь в воспоминаниях немногих, а вот сабж всё ещё на слуху, да ещё и постироничный тролль 80 левела. Но, видимо, уже поздно.
    Спад спадом, но явление известное, о нём даже трубили официальные СМИ, поэтому статье быть. Касаемо Славика, то на слуху разве что антихайп, разгром Окси, зашквар на шоу Киркорова и всё по сути. Этого мало для статьи. Нужны какие-нибудь вкусности. — Dupa Czerny
  16. АУЕ [22 октября 2020] — явление известное, но нужна ли про него отдельная статья? Как по мне, достаточно подраздела про гопников.
  17. Itpedia [28 октября 2020] — ещё каких-то 5-6 лет назад подобную статью заклеймили бы пеаром, но сабж уже стал довольно—таки известным персом на Ютубе, о котором не говорят разве что слоупоки, застрявшие в начале десятых. Рано или поздно информация о нём появилась бы на Лурке, поэтому как бы не истерила наша местная фауна, но статье быть. Касаемо содержимого, то в статью нужно добавить как можно больше критики, не скатываясь при этом в откровенный хейт, и можно выпускаться. Все ключевые моменты уже упомянуты.
    Благодарю, что наконец в инкубаторе, а не в неймспейсе. Но там ещё и упд по некоторым пунктам надо провести, потому что немало информации на текущий момент устарело. Попробую высвободиться и причесать.
  18. Рауль Санчез [29 октября 2020] — вроде неплохо, но значимость под сомнением. Скорее всего, очередной цугундер как и Болашенко. Пока в статье вижу только пустой глум и хейт, но за что непонятно. Нужно прояснить эту картину, добавив бодрящую порцию лулзов с форумов, чатегов и прочих ресурсов.
  19. Воскресный вечер [21 июня 2020] — на аэродром.
  20. Танкосрач [15 августа 2020] — по-прежнему огромная свалка и стена текста без связной структуры. Если статья о сраче, то она должна включать обязательно следующее: историю явления, дисциплины, описания которых я не вижу, и заключение. Вместо этого видим википидорскую хуиту в виде ТТХ и фапа на известные танчеги. Место этой статьи только одно — аэродром.
    Что неудивительно, потому что к статье я даже не притрагивался, а работу там надо проделать монументальную. Аналогично — если не горит, то пусть пока лежит, к этой адовой свалке я раньше лета или даже осени вернуться не смогу. Ну и под это дело срок до октября продлить бы неплохо. — Арматоголик (обсуждение) 20:52, 1 мая 2020 (MSK)
  21. Держкизяк [22 октября 2020] — это чё за нах? В печку.
  22. PUBG [7 июня 2020], Cave Story [1 июля 2020] — аэродром
  23. Kingdome Come: Deliverance [23 сентября 2020], Kenshi [20 сентября 2020] — махровая игрота.
  24. Devil May Cry [23 сентября 2020], Escape from Tarkov [6 октября 2020] — игрота, подающая надежды.
    Если DMC у нас типичная игрота, то вот случай с Тарковым интереснее: там постоянно идут какие-то бурления говн, причём именно в западном коммьюнити. Совершенно эпичный пример: была тема, что один ютубер что-то там раскопал про говнокод в Таркове или типа того (не в курсе деталей). У BSG (питерская кампания-разработчик) бомбануло и они кинули аж 47 страйков на его видео с разбором. В итоге из-за эффекта Стрейзанд разразилась драма и эпичный щитшторм, когда под лозунгом «чёртово BSG лишает нас права на свободу слова!» на время около трёх недель они оказались в состоянии войны с собственным коммьюнити: их хуесосили на реддите, в их же твиттере и инстаграмме. Страйки потом сняли и извинились. Ну и много доставляющих моментов помельче — подвыпивший Никитка, ругавшийся матом на русском на людей то ли в видео, то ли в комментах на реддите, драма с якобы невинно невинно забаненными людьми — один такой был эпично озалуплен на реддите, где в его тему с плачем пришел лично Никита и написал «у нас все технические доказательства, что ты читак, хочешь — будем судиться» и т. п. В общем, материал для очень годной луркостатьи есть, но в Рунете не очень об этом знают, потому что основные бурления шли на англоязычном реддите. Срачи насчёт самой игры (видел даже проплаченные посты и статейки, в обе стороны причём), срачи насчёт конской цены — всё это тоже есть. UPD: свежая драма — некто, представившийся девочкой-медсестричкой, борющейся с короной, сильно плачется за несправедливый бан (12тыщ плюсов, 1700+ комментов) в Таркове. Никитос (СЕО компании) лично ответил. И тут прилетает следующий поцт (5тыщ плюсов, 1100+ каментов) — всё хуйня, это был читак 100%, атвичаю. Драма продолжается. И такие блядские цирки там регулярно раз в несколько месяцев случаются, иногда выплёскиваясь за пределы реддита. — Арматоголик (обсуждение) 21:15, 1 мая 2020 (MSK)
  25. Telegram [11 июля 2020] — подробности в плашке recycle.
  26. TikTok [24 августа 2020] — очередная недопилота.
    Даже определение хромает. Нет, долбоёбов и ТП там действительно дохера, конечно, но так написано, словно нормального контента там вообще нет.
  27. Newgrounds [9 сентября 2020] — аналогично.
  28. B-day [16 сентября 2020] — вот это уже что-то, но, скорее всего, пойдёт в качестве подраздела в статью про Форчан.
    В обсуждении кидал ссылки, с которыми надо бы ознакомиться для составления истории 4чана.
  29. BonziBuddy [4 октября 2020] — может быть из этого что-то выйдет, однако по значимости уступает другим статьям про вирусы. Тот же червь Морриса намного эпичнее, чем это.
    А помните времена, когда на лурке не заикались о значимости? Почему нельзя сделать статьи и про то, и про это? Есть много статей про культуру Фидо, бОльшая часть из которых мало кому нужна.
    > А помните времена, когда на лурке не заикались о значимости?
    ага, давайте ещё вспомним эпоху Мопца, когда травка была зеленей и солнышко блестело. Времена меняются.
    А ничего, что на глагне написано, что лурк против значимости? Или глагне уже не отражает суть Лурка?
    Да, не отражает. Его текст не меняли, блин, со времён первых лет сайта.
    Класс. Ну так поменяйте. Можно такой вариант: Мы пытались сделать свободный проект, где каждый может писать о чём-то своём, но потом забили хуй, залочили дофига статей и новые почти не выпускаем.
    Ядрён батон, мне что, начать копипастить инфу из гэдов? Цитирую: Прежде чем писать новую статью, стоит подумать, а действительно ли нужна статья на эту тему? Если ответ положительный, то следует выяснить, соответствует ли предмет статьи критериям значимости™. Если он: является мемом (не смищной картиночкой-мемасиком из вконтактека, а полноценным мемом); породил некий резонанс, причем необязательно срач или драму; является очень известным/важным/широко распространенным/etc культурным явлением/феноменом; то можно приступать к написанию статьи. Впрочем, на значимость можно положить болт и описать любой цугундер, но лишь при условии, что статья будет интересной для любого мимокрокодила, впервые слышащего о сабже. Разумеется, существование статьи о предмете в любой другой вики не является достаточным критерием значимости. А теперь что скажешь про значимость?
    > Почему нельзя сделать статьи и про то, и про это?
    ага, давайте тогда любое говно тащить на сайт и будем радоваться.
    Ты же вроде опытный участник и знаешь, что на Лурке есть цугундеры. И эта заготовка про Бонзибадди выглядит куда более важнее, чем все эти сраные статьи про ЖЖшников-ноунеймов.
    Смотрим пункт выше.
    Ага, но про всяких нахуй никому не сдавшихся ЖЖ-истов ты так и не расписал :)
    > Есть много статей про культуру Фидо, бОльшая часть из которых мало кому нужна.
    И вновь ты перданул в лужу. Культура Фидо — это целый пласт, целая эпоха, не написать статью про оную было бы тяжким грехом. Для её полного описания даже одной статьи будет маловато, поэтому эта бОльшая часть и существует. И вообще в гэдах всё прописано, что значимо, а что нет.
    Весьма интересно. А что по имиджбордам(очень много всякого есть на tanasinn.info и wiki.bibanon.org, чего нет на Лурке)? Или по Реддиту? Или это уже не важно, так как появилось позже?
    Ну, дык, никто же не пытался писать или дорабатывать данные вещи, поэтому статья про Форч похожа на заготовку, а про Реддит вообще ничего нет. Всё в ваших руках, чтобы взлетело. Как говорил Флюсс, пишите хорошо, чтобы было интересно другим, а не только тебе самому.
    > никто же не пытался писать или дорабатывать данные вещи
    А почему? Статья про 4чан — одна из первых здесь. Материала про уйма и те кто, может(я не могу, не умею красиво писать), могли бы расписать его историю.
    > Всё в ваших руках
    Уж точно не в моих.
  30. Crawc.net [27 октября 2020] — очередной пеар какого-то говна. Сжечь.
  31. The Prodigy [7 июня 2020], Scooter [11 июля 2020] — по-прежнему музота. И если первая статья ещё подаёт надежды, то вторая вообще никак.
  32. Дудь [5 августа 2020] — тема не раскрыта.
  33. ЯПлакалъ [15 августа 2020] — все замечания в плашке.
  34. Рандом [30 сентября 2020] — аэродром.
  35. Fairy Tail [7 июня 2020] — пока ещё рано выпускать. В частности, нужно описать вселенную фейрича наподобие этой статьи, тогда можно говорить о выпуске.
    Я бы тут раскрыл, насколько хуёвее ФТ чисто с кинематографической точки зрения, чем Блич и Наруто. Ни раскрытия персонажей, ни нормальных главзлодеев, ни мотивации у кого бы то ни было, ни даже боёв, мать его, хотя за тем онемэ и смотрят, а фан-база зато агрессивная как у сектантов, блядь.
  36. Оптический диск [29 июля 2020] — унылота.
  37. Великий Новгород [24 августа 2020], Челябинск [25 августа 2020] — пока типичная городота. Если хотите, чтобы статьи про ваши любимые мухосрански взлетали как истребители 5 поколения, то в помощь вам вот эта статья. Именно так должны выглядеть статьи про города и никак иначе.

Давно заметил, что статьи в инкубаторе индексируются поисковиками. Мой недовысер — в первой десятке яндекса. А говорили, что черновики ни в каком виде не светятся в поиске. — PVE (обсуждение) 02:42, 3 мая 2020 (MSK)

В общем, сейчас у меня появилась возможность заниматься луркоебством более-менее регулярно, поэтому в ближайшее время постараюсь все-таки начать разгребать бассейны. Пока что вынес оттуда в инкубатор черновик про Версус, раз уж он нужен. Статья про рандом определенно нужна, но не очень представляю, о чем там еще писать (про тервер можно почитать и в педивикии). Про оптический диск уныло, конечно, но информативно, поэтому можно выпустить с плашкой {{facepalm}} или {{unwikify}}. — F (обсуждение)