Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение участника:Finstergeist

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск
Attention32.png Внимание! Attention! Ахтунг!
Начиная с 2018 г. появляюсь здесь только для того, чтобы следить за интересными лично мне статьями (и иногда банить очевидных спамеров/вандалов). На то, чтобы выпускать статьи из инкубатора и/или вмешиваться в местные срачи, у меня нет ни времени, ни желания.

Архивы обсуждения:

Содержание

[править] Катерогия

Есть у нас ненужная катрогия, которую так и не додумались создать. Она же бесполезна и тупо висит. Я так понимаю, это кто-то в движке опять наковырялся ещё в 2017. Можешь ты убрать изменения в движке, чтоб она не светилась внизу? Сам посуди, толку от неё?

Да, особой пользы от нее тоже не вижу. Ок, спрошу у kns на канальчике, что с ней делать. UPD: разобрался без канальчика. Категория пусть остается, но в статьях она уже не будет светиться. — F (обсуждение)

Дальше. АМожно ли убрать из типичной вики-подписи ссылку на обсуждение? Этого раньше не было, а вот после этих ковыряний появилось и глупо выглядит (напр., в твоём же обсуждении). БМожно ли убрать при переименовывании выпадающее меню с пространствами имён, ибо не все вкуривают, как правильно это делать: 1, 2, 3, 4.

Ну и остальное.
> Вообще мне кажется, что упадок активности на /lm/ в последние пару лет связан как с уходом смотрящего за инкубатором, так и со всем этим анальным цирком в обсуждениях, из-за которого пришлось накручивать фильтр. В итоге большинство годных авторов потеряли мотивацию и ушли с проекта еще где-то год назад (по крайней мере у меня сложилось такое впечатление после того, как я почитал темы на ВУ за эти 2 года).
Не, причин несколько и все их называли: это и РКН, и навязчивое предложение писать сразу в Портал (и упомянутый тобой уход смотрящего), и упадок актуальности самого ЛМ. О тех же мемах есть некоторые каналы на ЮТ, где кто-то просто рассказывает о меме, сопровождая рассказ пикчами или видео. Лень видать людям и читать, и писать. Да и та политика убивания статей даже о школофрсах дала своё (это ещё когда не было такой надрочки на Портал). Это даже больше убило мотивацию. Ну и у людей ИРЛ есть свои заботы, не всё же время за кампуктером зависать.
> любые сколько-нибудь недопиленные новые статьи начали немедленно обрастать плашками и воплями в обсуждении по типу: «Что это за говно?! УДОЛИЛ!!1»
Это ж не значит, что сразу надо удалять, с другой же стороны есть плашкоёбы, которые делают это ради плашкоёбства, с третьей — есть уёбки, которые плашкоёбят на статьях конкретных участников из-за личных предубеждений (с моими статьями так издевались, да и сам так делал с говнопастой одного мудака). Алсо можно и менять Ш:Удолил на Ш:Грейсдел или другие с указанием необходимости доработки. А вот практика отправки этих потенциально взлетаямых недостатей в Инкубатор дала плохие плоды. Так недостатью потенциальный читатель-допильщик заметит и возможно дополнит хотя бы, а вот в Портал не каждый лезть будет. Но эту методику надо было менять где-то в 2012-13, щяс уже однохуйственно.
> На ВР очень активный админкорпус, и в этом им можно позавидовать, но статьи про мемы у них не лучшего качества — почти не содержат лулзов
Статьи о мемах и не обязательно должны веселить, вот даже Дие Вейде упрекали, что Карл! не имеет лулзов, он там критиков нахуй посылал. А вот полнота описания очень желательна. Чем вот Вонни лулзовая статья? Не лулзовая, но сам мем лулзовый.
> мелкостатьи обо всяких звездах ютуба, про которых быстро забудут
Ну так и здесь такое есть (хотя бы не мелкостатьи). Про того же Зулина много кто щас помнит? А ведь когда была написана, много срались по причине.
Ссылку на обсуждение из подписи убрал, хотя все же не понимаю, чем она так сильно мешает. Что касается выпадающего меню при переименовании статей, то оно, похоже, зашито в код движка и появилось после его обновления до 1.19, так что убрать его не получится, если только не попросить kns или Есыра залезть в код. Пока нашел только вот такой скрипт, но совсем не уверен, будет ли он работать у нас. Насчет всего остального — лучше все это вынести на ВУ, тому що эти проблемы касаются всех луркоебов. Пока же только отмечу, что стиль модерации у нас давно уже сугубо удалистский, и в одиночку переломить его не получится. Тот же Фервор однозначно считает, что лучше меньше статей, да лучше. Кроме него из активных модеров сейчас только СуперИдиот и Чёрножопый, которым выдали молотки совсем недавно, но уже сейчас понятно, что Чёрножопый тоже скорее удалист. Арматоголик тоже удалист, в чем недавно признавался сам, поэтому если молоток достанется и ему, то ситуация не поменяется. А вот Z-z-z, кстати, вполне резонно отметил на ВУ, что сейчас мы не в том положении, чтобы выебываться относительно качества статей и сносить всю недопилоту подряд. — F
> что сейчас мы не в том положении, чтобы выебываться относительно качества статей и сносить всю недопилоту подряд
— так она и не сносится вся подряд. Статьи с ухода Дивейде сейчас лежат по году в инкубаторе, то есть времени доработать их стало ещё больше. Если ослабить критерии, то больше участников сюда, внезапно, не придет. А станет просто больше говна. Лурк сегодня — это архив Рунета, как Хомак и заявлял, фактически снимая с себя обязательства (в силу как личных причин, так и законодательства) по хоть какому-то развитию сайта. Оплата хостинга, периодически разбирается с Роскомнадзором — и на том ему спасибо. Причин, почему луркмор именно в таком состоянии сейчас, много, и их неоднократно озвучивали. Избирательно бороться лишь с одной из них — всё равно что море плетью хлестать. Тем не менее, единственная фишка, которой лурк и отличается от «конкурентов» (пабликов, мемепедии, ютуба) — это именно относительное качество статей. Вот зашел, к примеру, на мемепедию почитать про думеров, зумеров и бумеров — а там, внезапно, всё очень сжато и почти ничего не объясняется. Тема в итоге не раскрыта. Заготовка в инкубаторе, пусть и содержит ошибки и мало картинок, но уже дает в разы больше информации. Нужно просто больше доработки, чтобы статья раскрыла суть™. Отказаться от этой фишки (и от хоть каких-то требований качества к статьям) — значит, окончательно проебать все полимеры и встать на уровень ниже других источников информации про мемы — потому что они не настолько устаревшие как лурк и даже при худшем качестве контента за счет техчасти и более свежего формата будут намного предпочтительней. — Арматоголик 16:23, 21 ноября 2019 (MSK)
Ну, основная наша фишка — это все же возможность дополнения статей любым желающим, отсюда и качество (при надлежащем контроле, от которого я вовсе не призываю полностью отказаться). А про большинство мемов много и не напишешь — см. к примеру Soon (инкубаторская статья, между прочим), X grab my Y (эталонный пример срача на тему «УДОЛИЛ!!1» в обсуждении, где отметился и один из наших вандалов), или Brazzers. Проблема в том, что требования к черновикам у нас установлены не просто «хоть какие-то», а драконовские, из-за чего было удалено или снесено в лички много годных статей (эту тему я планирую разобрать на ВУ). Все это сильно демотивирует потенциальных авторов. — F
> Ссылку на обсуждение из подписи убрал
Там и необязательно было удалять ссылку на обсуждение у всех через системное сообщение, так как каждый участник может зайти в свои настройки, раздел «Подпись» и в нём уже сделать свою подпись нестандартной, убрав всё ненужное (у меня, например, так). — Fervor
У меня тоже нестандартная, но если я понял Фенола правильно, то он просил именно поменять подпись по умолчанию. Алсо, показал его коммент обитателям канальчика, но понятия не имею, когда они будут это фиксить (и будут ли вообще). kns сейчас явно занят чем-то другим. — F
Ммм, а можно вернуть всё взад? Вот как, например, мне теперь сделать подпись со ссылкой и на моё обсуждение, и на акк, как раньше, я понятия не имею. Да и с подписями других участников было в разы удобнее — сразу щелкнуть на их обсуждение и написать, если надо. Особенно актуально в отношении, внезапно, тебя — раз ты теперь бот и твои правки не видны. — Арматоголик 23:10, 28 ноября 2019 (MSK)
Ок, вернул, тем более что Фервор тоже за стандартную подпись по умолчанию. Если кому-то ссылка на обсуждение очень сильно мешает, то пусть меняют через настройки. UPD: «глупо выглядящую» ссылку вроде бы удалось пофиксить. — F (обсуждение)
> Вот как, например, мне теперь сделать подпись со ссылкой и на моё обсуждение, и на акк, как раньше, я понятия не имею.
Бедная ты наша Арматодрющенька, а лампочку у себя дома ты можешь включить или это за тебя мамка делæт?
> «За невозможность совершить правку с вашего IP можете сказать спасибо двум сетевым сумасшедшим DmitryCAESAR и NikiforVALOIX, подробности см. здесь»
Нинада такое писать. Если сам же и отталкивæшся от практики ВП, то 1)w:ВП:НУВ (Пусть сами про себя пишут на ВР, как Триперон); 2)выглядит как-то по-колхозному. Вот так есть сейчас, пусть и остаётся.
> На Есыра лучше не ссылаться, поскольку по его же словам «дедушка старый, ему все равно» (по той же причине он, видимо, и закрывал глаза на чятики дыхотунов).
Ну охуеть блядь, какого хуя тогда вообще здесь штаны протирать? И вообще все эти годы? Вот как раз самое хорошее мнение. Хули тогда было действительно не продать сайт, когда были реальные предложения? И я понимаю, что этот вопрос надо бы написать не тебе, но всё же. Вспоминая осень 2011 особенно в контексте твоей реплики и всего того, что творилось, я просто хуею. При Мопеце такой хуйни не было бы как тогда, так и сейчас.
> Учитывая, что на 18-м фильтре не так давно подорвался даже Фенол
И даже Аллах!За ту же херню ты сам разбанивал меня весной прошлого года (это был тест), а до этого я добавлял это без проблем, но позже в феврале фильтр внезапно припиздячил за аналогичную попытку. Конкретно в этом случæ мне непонятна выборочность действий фильтра.
> У нас он вроде бы не проявлял интереса к Sailor Moon?
Не он, но другой дыхатель проявлял, только почему-то редко появляться стал.
> А ЖопаКлюшка — это Ace of Clubs, он же бывший Vital? Помню, он еще во времена Братца отличался обильным хамством и мамоёбством в обсуждениях
А разве это плохо? К тому же он вполне годным челом был, его тогда с Грузином спутали, потмоу что Грузин на баны обиделся и пытался анонимно и с виртуалов луркоёбить. Даже я его тогда в ИРЦ доёбывал на эту тему.
> А разве это плохо?
Ну тебе приятно было читать такие вот «анонимные» комменты в свой адрес? Вот и мне как-то не очень. Насчет Грузина не помню, помню только, что проверка тех «анонимных» комментов дала 100% совпадение с Виталом, и на мою сторону тогда встали и Оал, и Братец.
> Конкретно в этом случæ мне непонятна выборочность действий фильтра.
Фервор тоже жаловался на то, что отдельные условия то срабатывают, то нет (видимо, из-за исчерпания лимита условий). В любом случае в условиях явно надо сделать исключения если не для всех автоконфов, то хотя бы для всех носителей флагов (то есть автодосмотов и выше). Да, дыхотунов в тексте сообщений о блокировке лучше не упоминать, но ссылку на страницу с их описанием (без лишних эмоций) все же лучше дать, ибо мимокрокодилы имеют право знать, из-за чего вообще введены такие ограничения. Что до Мопца, то вынес эту тему на ВУ, тому що мне тоже не очень понятно, причем здесь мое обсуждение. — F (обсуждение)
> Ну тебе приятно было читать такие вот «анонимные» комменты в свой адрес?
Но ведь это же интернет, за столько лет уже монопенисуально.
> тому що мне тоже не очень понятно, причем здесь мое обсуждение
Ты у Фервора упомянул бездеятельность Сыра, а мне это неприятно.
> за столько лет уже монопенисуально
Да, но просто наткнулся на срач с его участием в Обсуждение:X grab my Y, и вспомнилось. Алсо, можно уже выпускать черновик про Пороха? Лежит в портале еще с весны, весь срач в обсуждении не читал. — F
Да как хотите, тем более есть несколько выпускающих, но там немного хуйни есть (если выпустится, то я подсоблю), да и ненависти маловато. И просится Ш:Фейспалм.
Только вот выпускающие что-то не торопятся выпускать (да и вообще за прошедший месяц выпущена только одна статья), так что придется мне. Кстати, если верить статистике, это будет наша 9001-я статья.

[править] Вах, слюшай да

Зойчем плашку с треда на ВУ убрал? Ладно, не к каждому треду про старые времена она подходит, но к этому конкретному — более чем. Ещё с высера Фенола с неадекватными предъявами на 8к знаков было ясно, куда уйдет обсуждение. Всё это грустно, конечно, но уж как есть. — Арматоголик (обсуждение) 20:06, 9 декабря 2019 (MSK)

Дело не в плашке и не в том, к чему она подходит или не подходит. Дай фейкомыло, и я тебе популярно объясню, что ты сделал не так. — F
[email protected], сильно не ругайся ток. — Арматоголик (обсуждение) 20:38, 9 декабря 2019 (MSK)
Отправил. — F
Понял-принял. Ответил. — Арматоголик (обсуждение) 21:20, 9 декабря 2019 (MSK)
Как будет свободное время — проверь почту. — Арматоголик (обсуждение) 16:37, 15 декабря 2019 (MSK)
Проверил, в ближайшее время постараюсь ответить. — F

[править] Про восток

А почему так жесточайше закрыт Кровосток? Я спрашивал когда-то у Ежи, но он ничего не ответил. Вот Юке и Смартасс даже открыли. Не прошу открывать, но интересна причына закрытия. Главное, что хотелось бы. Опять же с 2017 где-то в некоторых статьях на досмотреных версиях вылазит надпись, что некоторые изображения не проверены (вот такая херня), но само изображение давно проверено, а повторная проверка ничего не решæт. Как с этим быть? Это не во всех статьях. И не ясно по какому принципу так происходит. И есть ли возможность ограничить некоторым участникам редактировать в конкретном пространстве имён? А то некий мудак постоянно добавляет в шаблоны 3/4 ненужной хуйни, ему об этом и писали, и банили, но толку нульч.

Насчет Кровостока — чего не знаю, того не знаю, а спрашивать уже не у кого (Оал давно ушел, Skinder тоже почти не появляется). В истории правок вроде бы никаких масштабных спецзабегов не видно. На всякий случай снял защиту, если вдруг начнут срать — верну (но это навряд ли). Ограничить редактирование в принципе можно с помощью фильтра, но сначала хотелось бы видеть примеры добавления хуйни в шаблоны. Статью про GTA только что попытался перепроверить, но строчка «Изменения шаблонов/файлов этой версии ожидают проверки» действительно не исчезает. Попробую спросить на канальчике, что с этим делать. UPD: теперь там уже все нормально. Можно еще примеры статей, в которых такое происходит? — F
Там может раньше были забеги ещё до удаления части истории. По поводу шаблонов — выглядит как наполнение ради наполнения не вникая в смысл, добавление того, что подходит и якобы подходит, но всё же не подходит. Плесень не нужна, Пушкин не нужен, Слоник не суто же ВК встречæтся, пасту изредка в шаблоны вносят и тут не тот случай. Остальные примеры статей не помню, они по ходу дела вылазят, но не часто. Может уже и не будут вылазить.
Ок, спрошу Фервора, что он думает на этот счет (фильтром сейчас занимается в основном он). Если еще заметишь примеры статей, то скидывай, будем смотреть. Скорее всего дело в заедании кэша. UPD: фильтр поставили. — F

[править] .rs → .se

Энциклопедия Драматика, похоже, снова в Швецию переехала, надо бы в интервики-таблице доменное имя поменять. — Fervor

И правда. Поправил. — F

Еще нужно убрать из интервики netlore, потому что он пустоту показывает. И я не могу понять, как не допустить попадания в категорию, если на странице обсуждения сослаться на шаблон через tc| или tp|. Конкретно интересует {{Recycle}}. — PVE (обсуждение) 02:29, 16 января 2020 (MSK)

1) Да, похоже, Нетлор окончательно всё. Сейчас уберу. 2) Если речь об этом обсуждении, то категория там стоит по другой причине — из-за магического слова в самом начале. — F

[править] Десятые

Перепилил разрозненную свалку фактов. Несмотря на тяжеловесность, в принципе, всё читается нормально. Хотя чему удивляться, ведь статья про период длиной в 10 лет. — Dupa Czerny

Ну да, сейчас уже более-менее читаемо (хотя раздел с политотой все еще тяжеловесен). Завидую твоему терпению, у меня вряд ли хватило бы сил расчищать все это. — F
Согласен по поводу политоты. Есть два варианта, о которых я уже неоднократно писал: либо вынести её в отдельную подстатью, либо вообще выкинуть её нахрен и сфокусироваться на описании жизни простых смертных. Оба варианта имеют как достоинства, так и недостатки, но это всё, что я могу предложить. Сокращать уже больше нечего, а наполнение приведёт опять к появлению длиннокота. Одним словом, палка на двух концах. — Dupa Czerny
Ну в принципе, там все не настолько вырвиглазно, чтобы совсем нельзя было выпускать. Хорошо бы, конечно, выпустить эту статью первой в 2020, а дочистить потом можно будет и в основном пространстве. — F

[править] Суд

Разреши выпилить это, плез. Этот ёбаный бред висит там почти год, и никому дела нет. Кроме тебя некому в этом разобраться.

Опять дебил прилез. Fervor высказывался по поводу данного раздела, к нему все вопросы. — Ниграёб (обсуждение) 10:59, 25 января 2020 (MSK)